როგორც იურისტი და ადვოკატი ხშირად ვათვალიერებ სხვადასხვა გადაწყვეტილებებს და ვხედავ ხოლმე ბევრ საინტერესო და  ამავდროულად უცნაურ ფაქტებს .

აი მაგალითად წავიკითხე მოსამართლე ზურაბ ძლიერიშვილის ერთ-ერთი საქმე სადაც ბატონი ზურაბი ადვოკატის უცოდინრობის ან მოსყიდულობის გამო იძულებული აღმოჩნდა გამოეტანა სრულიად სხვა გადაწყვეტილება. მოკლედ მიმოვიხილავ საქმის მოკლე შინაარსს:

შვილებს ორ ძმას და ერთ დას  გარდაეცვალათ დედა, რომელმაც დაუტოვა შვილებს ქონება, ძმებმა ეს დისგან მალულად გადაიფორმეს, დამ ეს ამბავი მოგვიანებით გაიგო და სარჩელი შეიტანა სასამართლოში , მას   სასუბედუროდ ცუდი  ადვოკატი ჰყავდა რომელიც სავარაუდოდ მოსყიდული ან არაკვალიფიცირებული იყო , ის  მხარეს სასამართლო პროცესზე საქმის ობიექტურ მხარეზე რაც მნიშვნელოვანი იყო არ ასაუბრებდა ყურადღებას ამახვილებინებდა  იმაზე რომ  ის მოხუც დედას პატრონობდა  და არა ისეთ ფაქტებზე როგორიცაა: გარდაცვალების შემდეგ დაეუფლო ქონებას , ან ნივთს , გადაიხადო გადასახადები და ა.შ.

მოწმესაც იგივე ათქმევინა რაც მმის მოწინააღმდეგე მხარეს აწყობდა რის გამოც მოსამართლეც  კი ძალიან შეწუხდა , მოსამართლე დიდ დათმობაზეც კი წავიდა და ეცადა მოკლედ მინიშნებებიც კი მიეცა მაგრამ ამაოდ პროცესი ქალბატონმა წააგო.

მოქმედი  კანონის თანახმად :- /გაშვებული სამკვიდრო ვადის აღდგენა ხდება თუ მემკვიდრე მამკვიდრებლის ქონებას ფაქტობრივად დაეუფლა /მოსარჩელე ქალბატონს უნდა ემტკიცებინა დედის გარდაცვალებისას  მის დანატოვარ ქონებას 6 თვის ვადაში ფაქტიურად რომ დაეუფლა, რაც სამწუხაროდ ვერ დაადასტურა რის გმაოც პროცესი წააგო.