ვინ არიან ადვოკატთა ასოციაციის ეთიკის კომისიის წევრები ანა ლორია და ნათია ჩიტაშვილი ვინ არის ეთიკის კომისიიდან და რატო უწოდა მაშ ლაშა ჯანიბეგაშვილმა თაღლითები,უნამოსო ყველაფერზე წამსვლელი ხალხი?
მათზე აზრს და გამოცდილებას ცნობილი ადვოკატი უფლრბადამცველი ლაშა ჯანიბეგაშვილი
ანა ლორია – არის საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის ეთიკის კომისიის წევრი ადვოკატი.
ნათია ჩიტაშვილი – საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის ეთიკის კომისიის წევრი ადვოკატი .
ერთი შეხედვით, ანა ლორია ტოვებს ლამაზი, კომუნიკაბელური და განათლებული ადამიანის შთაბეჭდილებას. არ ვიცი, შეიძლება ის კარგი მეგობარი, კარგი დედა ან კარგი მეუღლეა, მაგრამ ეთიკის კომისიაში მისი ყოფნა სრული კატასტროფაა.მარტლმსაჯულებისგან იმდენად შორს დგას რამდენადაც შეიძლება ამის წარმოდგენა და ამაზე სერიოზულად მსჯელობაც კი ვერ წარმომიდგენია.
მიზეზები:
მას არ აქვს სამართლებრივი საფუძვლების ცოდნა საერთოდ ასე მგონია სხვა სამყაროშია არ ფლობს საადვოკატო საქმიანობის პრაქტიკას. არასდროს მინახავს ის სასამართლო პროცესებზე. კოლეგებსა და სტუდენტებში მას არ აქვს დადებითი რეპუტაცია.
მოგახსენებთ, რომ სადისციპლინარო კოლეგიაში წარმოებაშია ეთიკის კომისიის თავმჯდომარის, კონსტანტინე გელაშვილის საქმე №056/19, რომლის განხილვაც 2019 წლიდან დღემდე მიმდინარეობს.
ეთიკის კომისიის სრულმა შემადგენლობამ, საქმე №047/12-ის ფარგლებში, დისციპლინური დევნა არ აღძრა ადვოკატების, ელისო რუხაძისა და შოთა ციციშვილის მიმართ, რომლებმაც ჩემი სახელით ყალბი, ფალსიფიცირებული მიმოწერა შექმნეს, რაც ლევან სამხარაულის ექსპერტიზამ დაადასტურა. ასევე, ამ ადვოკატების ელისო რუხაძისა და შოთა ციციშვილის მხრიდან დამზადდა ყალბი მტკიცებულებები, რამაც მართლმსაჯულება შეცდომაში შეიყვანა. ეთიკის კომისიამ დარღვევად არ ჩათვალა ადვოკატების მიერ ტელევიზიით გასული ცილისმწამებლური განცხადებები ჩემს მიმართ.
საჩივრის კომისიაში შემოსვლის თარიღი: 05.07.2021 საჩივრის რეგისტრაციის №: 047/21 ადვოკატ ელისო რუხაძის (სიითი №2659) და ადვოკატ შოთა ციციშვილის (სიითი №8443) მიმართ.
საჩივრის ავტორის განცხადებით, 2020 წლის 2 დეკემბერს, ნინო გოდერძიშვილმა და მისმა უფლებადამცველებმა, ორგანიზაცია „საფარის“ ადვოკატმა ელისო რუხაძემ და ადვოკატმა შოთა ციციშვილმა მის წინააღმდეგ დანაშაულებრივი ქმედება ჩაიდინეს. კერძოდ, დიდუბე-ჩუღურეთის პირველი განყოფილების პირველ სამმართველოში წარადგინეს ფალსიფიცირებული მიმოწერა, სადაც ნ.გ-ს Facebook SMS-ები იყო წაშლილი და გარეშე პირისთვის აღიქმებოდა, როგორც ლაშა ჯანიბეგაშვილის მხრიდან განხორციელებული ფსიქოლოგიური შევიწროება. ყალბი მიმოწერა გამოაშკარავებულ იქნა ქ. თბილისის ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ბიუროს დასკვნით, რომელიც კომპიუტერულ ექსპერტიზას დაეფუძნა. ხოლო 2020 წლის 6 დეკემბრის სატელეფონო ზარი, „რომლითაც მედიაცია მოიცავდა“, ადვოკატებმა ელისო რუხაძემ და შოთა ციციშვილმა მუქარის შემცველ სატელეფონო ზარად გაასაღეს.
ამრიგად, ადვოკატებმა დაამზადეს ყალბი მტკიცებულებები და წარადგინეს სასამართლოში.
სხვადასხვა ტელევიზიის მეშვეობით ადვოკატმა ელისო რუხაძემ ცილისმწამებლური განცხადებები გაავრცელა და საჩივრის ავტორი მოიხსენია, როგორც კლიენტზე მოძალადე, სექსუალურად შემავიწროებელი ადვოკატი, მტკიცებით ფორმაში.
საჩივრის ავტორის განცხადებით, ადვოკატების ხელშეწყობით, სახალხო დამცველს ძალადობის მსხვერპლის სახელით მიმართა 6-ჯერ ნასამართლევმა ნ. ხუჯაძემ, რომელიც ცდილობდა საჩივრის ავტორის დისკრედიტაციას ყალბი მტკიცებულებებით. 2021 წლის 16 და 19 იანვარს, „ფორმულასა“ და „იმედის“ ტელეეთერებში ნ. ხუჯაძე, სახის დაფარვით, საუბრობდა საჩივრის ავტორის მხრიდან სექსუალურ შევიწროებაზე. საჩივრის ავტორმა ამ პიროვნების რეალური ვინაობა სახალხო დამცველის აპარატში საჩივრით მიმართვის შემდეგ შეიტყო.
საჩივრის ავტორის განცხადებით, ადვოკატების საჩივარი ადვოკატ ლაშა ჯანიბეგაშვილის მიმართ საქართველოს პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორთან არ დაკმაყოფილდა, ხოლო ადვოკატ ლაშა ჯანიბეგაშვილის საჩივარი ადვოკატ ელისო რუხაძისა და ადვოკატ შოთა ციციშვილის მიმართ პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორთან დაკმაყოფილებულ იქნა.
საჩივრის ავტორის განცხადებით, ადვოკატებმა მოახდინეს მტკიცებულებათა ფალსიფიკაცია, დაამზადეს და გამოიყენეს წინასწარი შეცნობით ყალბი მტკიცებულებები, მათ შორის სამედიცინო ცნობა. ნ.გ.-ს მიმდინარე დახურული სასამართლო პროცესები გაასაჯაროვეს და ტელევიზიების მეშვეობით ცილისმწამებლური განცხადებები გაავრცელეს, სადაც ადვოკატს მტკიცებით ფორმაში უწოდეს კლიენტზე სექსუალური მოძალადე, როცა რეალურად ადვოკატს ნ.გ. და ნ.ხ. ნანახიც არ ყავდა და მხოლოდ 2 დღიანი Facebook SMS-ები ჰქონდა.
შედეგად, ადვოკატმა თვითმკვლელობა სცადა და საქმეზე მიმდინარეობდა გამოძიება, სადაც პირდაპირ წერია, რომ ელისო რუხაძის, ბაია პატარაიას, შოთა ციციშვილისა და „საფარის“ 2 მომჩივანი ქალის მიმართ მიმდინარეობდა გამოძიება.
საჩივრის ავტორმა მოითხოვა ადვოკატებისთვის დისციპლინარული პასუხისმგებლობის დაკისრება.
ამ საშინელი, ამორალური დანაშაულის მიუხედავად, ეთიკის კომისიამ დისციპლინური დევნა არც კი აღძრა.
საინტერესო დეტალია ისიც, რომ დავით ასათიანი იყო ასოციაციის თავმჯდომარე, როდესაც ლაშა ჯანიბეგაშვილმა საკონსტიტუციო სარჩელები (№1424 და №1490) შეიტანა, რითაც ასოციაციის დანაშაულები გამოაშკარავდა. ამ სარჩელების არსებითად განსახილველად გასვლის გამო, 10 000-ადვოკატიანი ასოციაცია პრაქტიკულად დაშლის პირას იყო მიყვანილი.
დიდი ალბათობით, ამ პროვოკაციის უკან დავით ასათიანი და მისი გუნდი იდგა, რომელიც შეკრული იყო „საფართან“ და ელისო რუხაძესთან, რომელიც დღესაც ტრენინგებს ატარებს ადვოკატთა ასოციაციაში.
ასევე საქმე 078/23 ეს საქმეს უბინძურესი საქმეასადაც ანა ლორია მონაწილეობდა
ასევე საქმე 057/22სადაც სიტყვა სიტყვით გადმოგცემთ
დაყენებული შუამდგომლობა 057/22
აღვნიშნავ ეთიკის კომისიის თავმჯდომარე მიჩივის 2 საქმეში საქმე 056/19 რომელიც საქალაქო სასამართლოთი შევაჩერე და აპელაციამაც დატოვა ძალაში,(მტკიცებულებები საქმეს ერთვის თან) მე-2 საქმე 078/2023 ეთიკის კომისიის სრულ შემადგენლობას 2 დისც დევნები აღძრულია,ეთიკის კომისიის თავჯდომარეს საჩივარზე ყოველგვარი მტკიცებულებების გარეშე პროცესები კი მიმდინარეობს ზემოხსენებულ საქმეებზე პროფესიული ნიშნით დისკრიმინაციას ვდაობ და შესაბამისად ეთიკის კომისიის მთელი შემადგენლობა ტენდენციურია და აცილებას ვუყენებ სრულ შემადგენლობას.
პირველად მოხდა, ადვოკატთა ასოციაციის პრაქტიკაში მახინჯი პრაქტიკა, კლიენტის დასაცავად გაკეთებულმა განცხადებების საფუძველზე, ადვოკატს ეთიკის კომისიამ დისციპლინალური საქმე აღუძრა, განხილვისას მოწინააღმდეგე მხარემ მიაყენა ადვოკატს არაერთგზის უმძიმესი შეურაცყოფები რაც ეთიკის კომისიამ რეაგირების გარეშე დატოვა, უფრო მეტიც ადვოკატს ეთიკის კომისიის წევრები გასარიცხად უხდიან. ფრიდონ შუბითიძე და მისი მეუღლე ირმა შამათავა, ასევე მათი მოწმე ანა ბალამწარაშვილი არიან პოლიტიკოსები,მათ პარტია ერთად აქვთ შექმნილი რაც სხდომაზე დამალეს და ეთიკის კომისიამ არ გამოიკვლია სათანადოდ . პოლიტიკოსებს თმენის მეტი ვალდებულება აქვთ.იხ დანართი
ის უმძიმესი შეურაცყოფები მომაყენეს, რაც სხდომის ოქმშია ასახული და ეთიკის კომისიას არ აუსახია გადაწყვეტილებაში, მიუხედავად იმისა რომ ასეთი ქმედება ვალდებული იყო ეთიკის კომისიას აღეკვეთა:-
2:08:29 ქალბატონი ანა ლორია უთითებს შეურაცყოფების საპასუხოდ მხარე ასაბუთებს თავს პოზიციას და დაასრულებინეთო.
ვითხოვ გაფრთხილება მიეცეს ფრიდონ შუბითიძეს ან დავტოვებ ამ სხდომას ნაცვლად გაფრთხილების ხმა გამითიშეს ---დარღვევაა
ეთიკის თავჯდომარე ანა ლორია განმარტავს რომ ეს არის მხარის პოზიცია და აყალიბებს ფაქტებს შუბითიძე:- მას უნდა ჩამოერთვას ლიცენზია ის თაღლითია ის ატყუებს ხალხს.
- სხდომა რომ ჩართეს ეთიკის კომისიის წევრებს კერძოდ ანა ლორიას ვუწოდე რომ თაღლითები,უნამოსო ყველაფერზე წამსვლელი ხალხი ხართ მეთქი, რადგან მე დაუმსახურებლად მიწოდებს მოწინააღმდეგე მხარე და ამას დარღვევად არ თვლით მეთქი
ლაშა ჯანიბეგაშვილის პოზიცია გაფრთხილება დაატოვებინეთ სხდომა მხარე შეურაცყოფას მაყენებს ეთიკის კომისიამ რეაგირების გარეშე დატოვა. ამერიკაში მცხოვრები დოქტორი ასეთი ტერმინებით არ უნდა საუბრობდეს ეთიკის კომისიას მისი პრეტენზია განუხილველი უნდა დაეტოვა.
მოგახსენებთ რომ დისციპლინალურ კოლეგიას წარმოებაში აქვს ეთიკის კომისიის თავჯდომარის კოსნტანტინე გელაშვილის საქმე 056/19 2019 წლიდან დღემდე განხილვა მიმდინარეობს. შესაბამისად ვითხოვ თანრიგობის მიხედვით 2019 წლიდან დაწყებულ დავის განხილვის დასრულებას.
- არცერთი შუამდგიმლობა არ დააკმაყოფილა ანა ლორიამ .
აქვე ვასაბუთებდი რომ
გადაწყვეტილებაში ფაქტები დამახინჯებულია,
ჩემი პოზიცია საერთოდ დამახინჯებულია ,პრეცედენტები უარყოფილია,
გადაწყვეტილებაში არსად ნახსენები არაა, რომ გატეხილია სადავო ანგარიშები და დღემდე გამოძიება მიმდინარეობს,
მტკიცების ტვირთს არასწორად ანაწილებენ,ითავსებენ ექსპერტობას ეთიკის წევრები.
ასევე არ აქვთ ნახსენები რომ 6 სასამართლო დავა მაქვს ასოციაციის წინააღმდეგ პროფესიულ ნიშნით დისკრიმინაციის მოტივით და რატომ არ აჩერებენ დავას სასამართლო დავების დასრულებამდე.
კონსტიტუციით გარანტირებული უდანაშაულობის პრეზუმფციას არღვევთ .
მტკიცების ტვირთის სწორად განაწილებას ვერ მოახდინეს ეთიკის კომისიის წევრებმა.
ანგარიშების გატეხვას გამოძიება რასაც ვერ ადგენს დღემდე, ეთიკის კომისიას ფაბრიკაციული მტკიცებულებებით, როგორ ახდენს დადგენას გასაოცარია. მაგ: პრეცედენტი 142/19 სადაც ეთიკის კომისიამ დისციპლინალური დევნა არც კი აღძრა ზ.პს მიმართ.
რომელმაც მოწინააღმდეგეს ფოტო დადო ფეისბუქზე "ყველალამ გაიცანით ეს ქალი თაღლითია და ადვოკატად ასაღებს თავს "არის რეალურად თარჯიმანი ამ საქმეზე დისც დევნა არც კი აღძრესეთიკის კომისიამ იმიტომ რომ ზ.პ ასათიანის მეგობარი იყო თავმჯდომარის.
აქვე ვსაუბრობდი:-
უამრავი შეურაცხყოფები მივიღე მსგავსი რამ არსად არ მინახავს და ეს ყველაფერი მოხდა იმიტომ რომ ეთიკის კომისიამ პროცესი არ წარმართა სათანადოდ, არ ესმოდათ საოქმოდ რომ ვაფიქისრებდი დარღვევებს. მათ მხარეს არ მოუწოდეს წესრიგის დაცვისკენ და ამით გათამამებულმა ირმა შამათავამ უფრო და უფრო მძიმე შეურაცხყოფები მოამაყენა და მისი სიტყვები გადავიტანე ეთიკის კომისიის წევრების მიმართ რომლებმაც სხდომა დამატოვინეს და 2წლის წინანდელ 1ფეისბუქ სტატუსის საქმე მთლიან საქმე შემადგენლობას გადასცეს
ადვოკატები რომლებიც თავიანთ კლიენტებს იცავენ, მათი საჯარო კრიტიკული გამონათქვამები კლიენტების დასაცავად გაკეთებული მათ წინააღმდეგ დისციპლინალურ დევნის დაწყების საფუძველი არ უნდა გახდეს, ამაზე ევრო სასამართლოს აქვს პრეცედენტული გადაწყვეტილებები, რომლებიც ეთიკის კომისიას თავის დასაბუთებებში არაერთხელ აქვს გამოყენებული. ამ პრეცედეტებს ეთიკის კომისიას შერჩევით იყენებს ხოლმე
ირმა შამათავას მეუღლემ ფ.შმ მიწოდა თაღლითი,მატყუარა რომელიც ხალხს ატყუებს, მოძალადე, დიპლომ ნაყიდი, წერა კითხვის უცოდინარი და ამავე საქმეზე ეთიკის კომისიის შემადგენლობამ ანა ლორია თავჯდომარეობით გაფრთხილებები არ მისცეს ჩემი არაერთი მოთხოვნების მიუხედავად.და ეს მძიმე შეურაცხყოფები ანა ლორიამ ჩათვალა მხარის ახსნა-განმარტებად.
კოლეგიის თავჯდომარე ანა ლორიას მიაჩნდა რომ; რ
ოდესაც მხარე მძიმე სიტყვიერ შეურაცხყოფას მაყენებდა ,ეს იყო მხარის პოზიცია და ახნა განმარტება.
მე კი განვმარტავ ჩემი მრავალ წლიან საადვოკატო საქმიანობის პერიოდში არცერთ სასამართლოში მსგავსი შეურაცხყოფები არ მომისმენია. ეს იყო კატასტროფა და ეს ყველაფერი ანა ლორიამ ეთიკის კომისიის სრულ შემადგენლობას 8 მიზანმიმართულად გააკეთა რადგან მასზე ნაჩივლი მაქვს გენპროკურატურაში , სპეციალურ საგამოძიებო სამსახურშიც და საჯაროდ ვამხილე; ტენდენციურობაში მიკერძოებაში. საქმე 057/22 რომელიც სრულ შემადგენლობას გადაეცა .მერე შეწყდა.
საქმეზე057/22 ირმა შამათავაა სუბიექტი რომელმაც თაღლითურად საკუთარი დეიდის ბინა გადაიფორმა მოტყუებით თაღლითური გზით 9000$ ბანკისგან და ჩემი კლიენტის დეიდამისის ლეილა ზარქუას თანხმობით.
მათ შორის შეთანხმება იყო 9000$გადახდის შემდეგ დეიდამისს დაუბრუნებდა ბინას შემდეგ კი 60 წლის საწყალ მოხუც ავადმყოფ დეიდას მრავალი წელი ფულს სძალავდა, იმ პირობით რომ ბინას დაუბრუნებდა 12 000$მდე მიიღო რამდენიმე წლის მანძილზე. როცა ბინის დაბრუნებაზე მიდგა საკითხი ირმა შამათავამ თავის მოხუც ავადმყოფ 60 წლის დეიდა ლეილა ზარქუას განუცხადა რომ გადახდილი რაც ჰქონდა ამდენი წლის მანძილზე მთლიანი თანხა წავიდა პროცენტში და მიაყენა შეურაცხყოფები უწოდა საკუთარ დეიდას გაუნათლებელი და სულელი და ურჩია რომ ადვოკატი აეყვანა. -რის შემდეგაც მოლაპარაკების მიზნით მე ამიყვანეს. მე ვცადე მოლაპარაკე კონტრაქტის ნასყიდობა გამოსყიდვის პირობით გავუგზავნე კიდეც ირმა შამათავას და მის მეუღლე ფრიდონ შუბითიძეს ვურჩიე აეყვანათ ადვოკატი თუმცა
ჩემს დასმულ კითხვებზე ფრიდონ შუბითიძე და მისი მეუღლე ირმა შამათავა, პროვოკაციულად აგდებულად აგრესიულად მესაუბრებოდნენ. ვაფრთხილებდი რომ ვუჩივლებდი და გავასაჯაროვებდი საჩივარს თუმცა ეს არაფრად ჩააგდეს. რის შემდეგაც კლიენტის ნოტარიულ თანხმობით კლიენტის სურვილს და მოთხოვნის შესაბამისად გავასაჯაროე ინფორმაცია გაფრთხილების თაობაზე, სადაც მოვუწოდე ირმა შამათავას და მის მეუღლეს რომ მათ ქმედებებში იყო თაღლითობის და გამოძალვის ნიშნები. ვინაიდან სუბიექტები გამოსახული არიან პარლამენტის ვებ გვერდზე ეს ადამიანები არიან საჯარო მოხელე პირები ირმა შამათავს პოლიტიკური პარტიაა აქვს შექმნილი რაც ეთიკის კომისიის განხილვის დროს დამალა მიზან მიმართულად. ირმა შამათავა რომელიც საკუთარ ავადმყოფ ასაკოვან დეიდას შეთანხმებით ცრუ დაპირებით თაღლითურად ბინა წაართვა და მას და მის ადვოკატს მოუწყო პროვოკაცია შეიტანა ფაბრიკაციული საჩივრები.
და ეთიკის კომისის მეშვეობით ზემოქმედებას ახდენს ეს ყველაფერი გამოიკვეთა საქმის მასალებით. კლიენტ ლეილა ზარქუას ნოტარიულად დამოწმებული ასლი დევს საქმეში სადაც ამ ფაქტებს ასახავს.
აღსანიშნავია რომ 2 წელია უკვე ბუნებაში ანგარიში მსგავსი სახის რაზეც მომჩივარი დაობს, არ არსებობს, გამოძიება დღემდე მიდის გატეხილ ანგარიშზე. ადვოკატი წარმოადგენს ასევე ჟურნალისტებთან გაიგივებულ პირს და მათი კრიტიკული გამონათქვამი, კლიენტების დაცვის ინტერესებიდან. და მათი საჯარო კრიტიკული განცხადებები რომლებიც მათი კლიენტების დაცვას ემსახურება არ უნდა გახდეს მათ წინააღმდეგ დევნის დაწყების საფუძველი, რადგან გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვის ყველაზე მსუბუქ ფორმასაც კი მსუსხავი ეფექტი აქვს . ასევე აღვნიშნავ პრეცედენტეის სახით: ~საქმე 008/22 აქ მოხდა გასაოცარი ფაქტი დისციპლინალურ დევნის აღძრაზე უარი თქვა ეთიკის კომისიამ, მიუხედავად იმისა რომ, აშკარად იყო დევნის აღძვრის ნიშნები:
კერზოდ ადვოკატმა ადვოკატს უწოდადანინ კრუგერის ეფექტი და რეაქტიული ფსიქოზი საჯაროდ და არც უარყო ეთიკის კომისიაში სხდომისას ეს ფაქტი და ეთიკის კომისიამ დისციპლინალური დევნა არ დაიწყო ანა ჯალაღონიას მიმართ, ეს უკანასკნელი ასოციაციის თავმჯდომარე დავით ასათიანის მეგობარი იყო, ეს იყო მოტივი სავარაუდოდ.
აქვე იხილეთ ადვოკატთა ასოციაციის ეთიკის კომისიის ბინძური ქმედებების მიზეზი
და ეთიკის კომისიამ სხვა საქმეზე. გაამართლა თემურ ქავშბაია სხვა საქმეზე 009/22 აქაც გამართლდა დავით ასათიანის მეგობარი
"შემოვლენ ახლა ჯანოები და გამყალბებელი ერთობაო იტყვიან"
ეს სიტყვებიც გაამართლა ეთიკის კომისიამ
ყველაფერ ამაზე ანა ლორიამ ნათია ჩიტაშვილმა და მისმა გუნდის წევრმა ბესიკ .ქარცივაძემ თვალი დახუჭეს.
-
➡️ ანალიზი:
ეს ყველაფერი აშკარა პირად ანგარიშსწორებას ეთიკის კომისიის წევრებიდან მოიცავს სისხლის სამართლის დანაშაულის ნიშნებს.
5. გავლენით ვაჭრობა ან ინტერესთა კონფლიქტი (თუ დადასტურდება)
???? სსკ 3391 მუხლი – გავლენით ვაჭრობა
➡️ ანალიზი:
-
თუ გამოიკვეთება, რომ კომისიის რომელიმე წევრი მოქმედებდა გარკვეული გავლენის ჯგუფის მითითებით (მაგ. პოლიტიკური პირები, ყოფილი თავმჯდომარე, ანკო მჭედლიშვილი/ასათიანი და სხვ.), შესაძლებელია ეს განხილული იქნას როგორც გავლენით ვაჭრობის ფორმა.
-
4. სამსახურებრივი გულგრილობა
???? სსკ 342-ე მუხლი – სამსახურში უდიერად ან გულგრილად შესრულებული მოვალეობები, რამაც გამოიწვია ზიანი.
➡️ ანალიზი:
-
თუკი ეთიკის კომისიის წევრების ქმედებები არ იყო მიკერძოებული, მაგრამ აშკარად არაპროფესიონალური და ზიანის მომტანი (მოსარჩელისთვის – თვითმკვლელობის მცდელობა, პროფესიული დისკრედიტაცია), შესაძლებელი იქნება სამსახურებრივი გულგრილობის კვალიფიკაცია.
-
5. გავლენით ვაჭრობა ან ინტერესთა კონფლიქტი (თუ დადასტურდება)
???? სსკ 3391 მუხლი – ზე- გავლენით ვაჭრობა
➡️ ანალიზი:
-
თუ გამოიკვეთება, რომ კომისიის რომელიმე წევრი მოქმედებდა გარკვეული გავლენის ჯგუფის მითითებით (მაგ. პოლიტიკური პირები, ყოფილი თავმჯდომარე, ანკო მჭედლიშვილი/ასათიანი და სხვ.), შესაძლებელია ეს განხილული იქნას როგორც გავლენით ვაჭრობის ფორმა.
-
სამართალწარმოებისათვის ხელის შეშლა
???? სსკ 369-ე მუხლი – სასამართლოს ან საგამოძიებო ორგანოსათვის ცრუ ინფორმაციის მიწოდება ან მტკიცებულების დამალვა/ფალსიფიკაცია.ეს იკვეთებოდა მაგ ე.რ და შ.ც საქმეშიმაგრამ ეთიკის კომისიის წევრბმა დისც დევნა არც კი აღძრეს.
➡️ ანალიზი:
-
თუ ეთიკის კომისიის წევრებმა დამალეს ან უგულებელყვეს მტკიცებულებები, რომლებიც ხელს უშლიდა სამართლებრივი ჭეშმარიტების დადგენას, და ამას აკეთებდნენ გარკვეული პიროვნების ან ინტერესთა ჯგუფის დასაცავად, ფაქტობრივად ხელი შეუშალეს მართლმსაჯულებას.
-
თუ დამტკიცდა, რომ ეთიკის კომისიის წევრებმა პროფესიული მოტივით, ან პოლიტიკური შეხედულების გამო მიზანმიმართულად უარი თქვეს ადვოკატისთვის უფლებების რეალიზებაზე, ეს შეიძლება შეფასდეს როგორც დისკრიმინაცია პროფესიული ნიშნით, რაც პირდაპირ იკრძალება.
-
3. დისკრიმინაცია ან თანასწორობის დარღვევა საჯარო ორგანოში
???? მუხლი – დისკრიმინაცია პროფესიული ან სხვა ნიშნით საჯარო ორგანოს მიერ.
-
. თანამდებობრივი უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება
???? სსკ 332-ე მუხლი – თანამდებობრივი უფლებამოსილების გადამეტება ან ბოროტად გამოყენება, რამაც გამოიწვია ადამიანის უფლებების დარღვევა ან მნიშვნელოვანი ზიანი.
➡️ ანალიზი:
-
ეთიკის კომისიის წევრებმა განზრახ,, სამართლებრივი პროცესი მიკერძოებულად წარმართეს (მაგ. წარადგინეს გადაწყვეტილება ფაქტობრივად და სამართლებრივად დამახინჯებულ საფუძველზე), შესაძლებელია დადგეს სსკ 332-ე მუხლის გამოყენების საკითხი.
-
???? II. ეთიკის კომისიის საქმიანობაში – სისხლის სამართლის დანაშაულის ნიშნები (შეჯამება პროკურატურისთვის)
???? შეჯამებული ძირითადი მუხლები:
მუხლი დასახელება შესაძლო ფორმა უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება განზრახ ტენდენციური გადაწყვეტილებები სამსახურებრივი გულგრილობა სხდომაზედარღვევების რეაგირების გარეშე დატოვება დისკრიმინაცია პროფესიული ნიშნით პოლიტიკური ან პორადი მიკერძოება მართლმსაჯულებისთვის ხელის შეშლა მტკიცებულებების უარყოფა ან დამალვა ზე-გავლენით ვაჭრობა მეგობრების და პარტნიორების დაკვეთით ადვოკატზე ზეწოლა
???? ფინანსური გამჭვირვალობის დეფიციტი:
-
არ არსებობს ზუსტი ანგარიშგება ადვოკატთა ასოციაციის დონორებთან დაკავშირებით – რა თანხა შემოდის, რაში იხარჯება, ან როგორ ნაწილდება ტრენინგებზე, გრანტებზე, შერჩეულ ადვოკატებზე. ეს ორგანიზაცია შპსდ აროს ქცეული ერთეული ადვოკატების ხელში რომლებიც ეთიკის კომისიით უსწორდებიან კრიტიკულ აზრის მქონე თავისუფლაი ადვოკატებს გარდ აამისა სავარაუდო გავლენები აქვთ მმართველ ხელისუფლებასთან აქვთ მათგან იმუნიტეტი და ამიტომ სცადიან ამდენ დანაშაულს.
-
???? შერჩევითი მართლმსაჯულება
-
უცხოური გრანტებით დასაქმებულ ადვოკატებს (მაგ. რუხაძე,შოტა ციციშვილი ბაია პატარაიას სავარუადო დანაშაულებს) ეთიკის კომისია არ ეხება, ხოლო მათი მოწინააღმდეგე ადვოკატები დაუყოვნებლივ დევნის ობიექტები ხდებიან
-
????ადვოკატთა ასოციაციის ეთიკის კომისიის თავმჯდომარე კონსტანტინე გელაშვილი და ეთიკის წევრები ანა ლორია ნათია ჩიტაშვილი მონაწილოებდნენ ლასა ჯანიბეგაშვილის მიმართ დენტენციურ გადაწყვეტილებების მიღებაში რაც მათ დანაშაულს ჯგუფურად ჩადენილის კვალიფიკაციას აძლევს.
-
უცხოური დაფინანსება უნდა აიკრძალოს და საქართველოს ფინასნური პოლიციამდ ა აუდიტმა და პროკურატურამ შეისწავლოს შემოსნული თანხების და გრანტებიხ ხარჯვა როგორ ხდება სავარაუდოდ ადგილი აქვს ფულის გათეთრებას.