ტელეკომპანია რუსთავის 2ს ცილისწამებისთვის და დეზ ინფორმაციის გავრცელებისთვის ადვოკატი ლაშა ჯანიბეგაშვილი უჩივის.
ადვოკატის ეს განცხადება უკვე 10 000მდე ადამიანმა ნახა
2021 წლის 5იანვარს 21საათსა და 48წუთზე ტელეკომპანია რუსთავის 2ის სიუჟეტში გავიდა ჟურნალისტ ნათია ლაზაშვილის მიერ მოხდა არსებითად მცდარი ფაქტის გავრცელება მტკიცებით ფორმაში რასაც თან მძიმე ცილისწამება ერთვოდა.
ამაში გადაცემაში მონაწილეობა ასევე მიიღო ჟურნალისტმა ლუკა ხაჩიძემ
მისი სიუჟეტის მიხედვით მე როგორც ადვოკატს მბრალდებოდა
ფსიქოლოგიური ძალადობა ადევნება და სექსუალური შევიწროება ეს არის ის რაც კლიენტმა ადვოკატისგან იურიდიული დახმარების სანაცვლოდ მიიღო
1 ქარტიის პირველი პრინციპი „ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია“.
სადავო სიუჟეტი მანიპულაციურია და არ უზრუნველყოფს აუდიტორიისათვის ზუსტი და სრულყოფილი ინფორმაციის მიწოდებას რითაც არღვევს ქარტიის პირველ პრინციპს.
ამით ჟურნალისტმა დაარღვია ეთიკის ქარტიის მე11 პრინციპი
ასევე მე3 ქარტიის პრინციპი
ფაქტის განზრახ დამახინჯება
ასევე დაარღვია უხეშად
ქარტიის 1პრინციპი ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი
ასევე დაარღვია
ჟურნალისტმა უნდა გადასცეს ინფორმაცია მხოლოდ იმ ფაქტებზე დაყრდნობით, რომელთა წყაროც და სანდოობა დადასტურებულია.
მოცემულ შემთხვევაში არ დასტურდებოდა წარმოდგენი ინფორმაციის უტყუარობა სანდოობა და სიზუსტე.მოსამართლეს სასამართლო გადაწყვეტილება ჯერ დაწერილი არ ქონდა,თუ შემაკავებელ ორდერს ძალაში რატო ტოვებდა ეს ერთი, მეორე აპელაციაში მქონდა გასაჩივრებული 1თვიანი შემაკავებელი ორდერი და დარწმუნებულივარ მოვიგებ ამ საქმეს.
ეს გადაცემა მანიპულაციურია და ემსახურება საზოგადოების შეცდომაში შეყვანას, დეზ ინფორმაციის გავრცელებით,რაც უხეშად ლახავდა ჩემს როგორც ადვოკატის რეპუტაციას იმიჯს იყო ცილისწამებლური და ასევე საზოგადოება შეყავდა უხეშ შეცდომაში.
ამავე გადაცემაში ჟურნალსიტი ხაზს უსვავს, კონსულტაციაზე მისული კლიენტიო სექსუალური შევიწროების მსხვერპლი, გახდაო რასაც ამძიმებს ფოტომასალა ამ რეპორტაჟის.
ქალბატონი ნ. გ არათუ კონსულტაციაზე არ მოსულა ჩემთან არასდროს, არამედ ნანახიც არმ ყავს მარტო არასდროს, მასთან მხოლოდ 2დღიანი ფეისბუქ მესენჯერით მიმოწერა მაკავშირებს 2020წლის 25-26 ივლის ,სადაც თავად ამბობდა ჩემს მიმართ როგორც პიროვნების დაინტერესებას და მადლობას მიხდიდა რომ მის ცხოვრებაში გამოვჩნდიდა გამოთქვავდა სიმპატიებს.
ამასთან ამ ქალბატონთთან არც ხელშეკრულება მაკავშირებდა,არც შეხვდერა, არც სატელეფონო საუბრები არ მქონია ,მასთან არც საქმიანი და არც მეგობრული,.შესაბამისად მის ადვოკატად ვერ ვიწოდებოდი ვერანაირად.
ამავე გადაცემაში 3:28წამზე საუბრობს ჟურნალისტი მტკიცებით ფორმაში რომ ადვოკატი რომელსაც სავარაუდო მსხვერპლთან მიახლოება უკვე აუკრძალეს.
რაც შეცდომაა შემაკავებელ ორდერი გამოიცა ფსიქოლოგიურ ძალადობაზე, მხოლოდ საქმიანი რეპუტაცია რომ არ შემლახვოდა და მოძალადის სტატუსი არ მეტარებინა თუნდაც 1 თვე იმიტომ გავასაჩივრე.
1თვიანი იყო შემაკავებლის და ვადა გასული ქონდა 2020 წლის 2იანვრისთვის .შესაბამისად ჟურნალსიტის გადაცემა არის სიცრუე.
რაც დარღვევაა ეთიკის ქარტიის 1ლი მუხლის,ასევე 11მუხლის.
აქვე აღნიშნავს ჟურნალისტი რომ ადვოკატი თავად ცდილობსო თავი მსხვერპლად წარმოაჩინოს,რაც სიმართლეს არ შეესაბამება.
ესეც დარღვევაა 1ლი მუხლის. ასევე 11მუხლის
პირიქით ბაია პატარაის იურისტების ელისო რუხაძის და შოთა ციციშვილის ასევე ნ.გოდერძიშვილის მიმართ სისხლის სამართლებრივი დევნის დაწყებას ვითხოვდი ამ რეპორტაჟის გასვლამდე მიმართული მაქვს საგამოძიებო ორგანოსთვის საჩივრით რადგან მათ ყალბი ფალსიფიცირებული მტკიცებულებები წარადგინეს პოლიციაში, ასევე სასამართლოში მართლმსაჯულების შეცდომაში შესაყვანად, რაც ჟურნალსიტებმა განზრახ არ გააშუქეს.
ასევე ქალბატონ ნ გს და მისი დამცველების ელისო რუხაძის მიმართაც მიმდინარეობდა გამოძიება სისხლის სამართლის კოდექსის 157ე 159 ეპრიმა მუხლების საფუძველზე ასევ დაემატა მტკიცებულებათა ფალსიფიკაციაზე 369ე მუხლის 1 ლი ნაწილი ასევე ადევვნება 151ე პრიმა მუხლის საფუძველზე და ამ სერიოზული ბრალდებების ფონზე პირიქით მე გამომიყვანეს მოძალადედ
აქვე გადაცემაში 46 წამზე ჩანს რომ ისტორია იწყება 2020წლის 25ივნის როცა კონსულტაციისას ადვოკატმა ქალი სექსუალურად შეავიწროა
რაც სიცრუეა 2020წლის 25-26ივლის გვქონდა მესენეჯრით ორმხირივი კომუნიკაცია ნინო გოდრძიშვილთან რის მერე იგი დავბლოკე, ასეთი სუპერ შესაძლებლობები არ გამაჩნია რომ მესენჯერით უცხო ქალი სექსუალურად შევავიწროვო დისტანციურად.
ასევე გადაცემას ფონად აქვს თითქოს ხელით ვინმეს შევეხე, მოცემულ დროს ეს ქალი არ მინახია ფიზიკურად არც ტელეფონით არ დამირეკია.
არაფრით არ დასტურდება რომ ეს ქალი მე ვნახე, გვქონდა მხოლოდ 25 26ივლის 2დღიანი მესენჯერით ორმიხრივი დიალოგი.
ასევე ეს დარღვევაა 1ლი 11მუხლის
ამ გადაცემის შემდეგაც არაეთხელ მივწერეთ განცხადებით
აეღოთ ან შეესწორებინათ ეს განცხადება მაგრამ ტელეკომპანა რუსთავი 2მა ეს არ გააკეთეს
ქარტიის პრინციპი 5 მედია ვალდებულია, შეასწოროს გამოქვეყნებული არსებითად არაზუსტი ინფორმაცია, რომელსაც შეცდომაში შეჰყავს საზოგადოება.
ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია.
მოცემულ გადაცემაში ჟურნალისტმა საზოგადოება მიზან მიმართულად შეიყვანა დეზინფორმაციის გადაცემით სიუჟეტში, ჩემს განცხადებას ძალიან მცირე დრო დაეთმო, რის გამოც ჩემი პოზიციის აღქმა მაყურებლის მხრიდან ვერ მოხდა სწორედ.
ზემოაღნიშნული გადაცემა წარმოადგენს პატივის ღირსების შელახვას ასევე საქმიანი რეუტაციის შელახვას ცილისწამებად და სინამდვილესთან შეუსაბამო გადაცემას დეზინფორმაციას.
აქვე გადაცემაში ხაზი აქვს გასმული ჩემს ადვოკატის სტატუსს! მაშინ როცა ამ ქალთან ურთიერთობისას არ ვწერდი როგორც ადვოკატი თავადაც არ მწერდა ისე როგორც ადვოკატს.
ადვოკატის და კლიენტს შორის იყო თუ არა ურთიერთობა ამას ადვოკატთა ასოციაციის ეთიკის კომისიას უნდა დაედგინა რაც არ მომხდარა. აღნიშნული დეზინფორმაციააა
აქვე უხეშადაა დაღვეული ეთიკის ქარტიის 1-ლი და 11მუხლების ასევე მე7მუხლებისაც რადგანაც ხაზი აქ გასმული როგორც მამაკაცი ადვოკატი თიქოს და ქალს შევხვდი და სექსუალური შევიწროება დავუწერე რაც ცილისწამებაა.
მოძალადე ვიყავი თუ არა ამას საბოლოოდ სააპელაციო სასამართლო გადაწყვეტდა რაც არ მომხდარა ჯერაც რადგან საქალაქო სასამართლოს გადაწეყვტილება გასაჩივრებული მაქვს.
დღეს შემაკავებელ ორდერს ქალი როცა ჩივის ნებისმიერ შემთხვევაში პოლიცია წერს და ეს არ ნიშნავს რომ მამაკაცი მოძალადეა.
ნინო გ ს რომელიც ცდილობს ეთიკის კომისიაში კლიენტად წარმოჩენას, სახალხო დამცველთან სექსუალური შევიწროების მსხვერპად პოლიციაში კი ვითომ ადევების მსხვერპლად აჩენს მის მიმართ დიდ კითხვებს.
მე ვთვლიდი და ვთვლი პოლიციის აგენტ პროვოკატორად,იგივე აზრს იზიარებენ სხვა ადვოკატები ვინც ამ საქმეში არიან მასალებში ჩახედული, რაც საქმის მასალებით გარკვეულწილადაც დასტურდებოდა.
ჟურნალისტმა საზოგადოება მიზანმიმართულად დეზინფორმაციის გავრცელებით შეცდომაში შეიყვანა რითაც მე შემილახა პატივის ღირსება და საქმიანი რეპუტაცია მომაყენა მორლაური ზიანი.
დააღვია ეთიკის ქარტიის 11ე და 1ლი მუხლი უხეშად.
მოსამართლეს /თავის გადაწყვეტილება შემაკავებელი ორდერის ძალაში დატოვებაზეც ჯერ არ აქვს დაწერილი და თქვენი ჟურნალისტი კი ახდენს ჩემს მიზანმიმართულ დისკრედიტაციას
არღვევს ასევე უდანაშაულობის პრეზუმფციას და მილახავს საქმიან რეპუტაციას
აქვე ამ სიუჟეტს დაბლა თან სდევს ჩემი სახელი და გვარი
რაც შეურაცმყოფელია ასევე უხეშადა არღევს 1ლი და 11მულხებს
1 42 წამზე აცხადებენ რომ ლაშა ჯანიბეგაშვილი მსხვერპლთან სახლში მივიდაო მტკიცებით ფორმაში რაც სიცრუეა არაფრით არ დასტურდება.რომ სახლში მივედიესეც დეზ ინფორმაციააა.
არღვევს 1ლი და მე11მუხლებს რადან საზოგადოება შეიყვანა შეცდომაში.
5. ადამიანი უდანაშაულოდ ითვლება, ვიდრე მისი დამნაშავეობა არ დამტკიცდება კანონით დადგენილი წესით, კანონიერ ძალაში შესული სასამართლოს გამამტყუნებელი განაჩენით.
შემაკავებელ ორდერთან დაკავშირებით მოსამართლეს ჯერ გადაწყვეტილება არც დაუწერია.ასევე გასაჩივრებული მაქვს აპელაციაში შემაკავებელი ორდერი, პოლიციამ იმიტომ გამოწერა რომ იქამდე მე მქონდა ნინო .გ ს წინააღმდეგ ნაჩივლი მიმდინარეობდა გამოძიება, რაც ბრალის დამტკიცებისას ნინო გს მხრიდან 4დან 7წლამდე პატიმრობას ითვალისწინებს.
აშკარად გამოიკვეთა რომ ნ.გ ს ქონდა პირადი დაინტერესებაჩემს მიმართ რაც გამოიხატება სწორედ ჩემი დაოჯახებიდან 2020წლის 25ოქტომბერიდან დაიწყო ფისიქიატრთან სიარული ზუსტად ამ დღიდან გადის მკურნალობას,ეს მტკიცებულება არის საქმეში.
ცილისწამების ძირითადი უმთავრესი მახასიათებელი ნიშანია, არსებითად მცდარი ფაქტის გავრცელება, რაც ამ შემთხვევაში ჟურნალისტების მხრიდან მოხდა ,ვინაიდან არც ეთიკის კომისიის გადაწყვეტილება არ ქონდათ ჟურნალისტებს რაც დაადასტურდებდა იყო თუ არა ნინო გოდერძიშვილსა და ჩემს შორის ურთიერთობა ადვოკატსა და კლიენტს შორის ურთიერთობა.
ჟურნალისტის მირ სადავო გადაცემის დროისთვის არ ქონდა
არც სასამართლოს გადაწყვეტილება.
არც პოლიციის გადაწყვეტილება.
არც ადვოკატთა ეთიკის კომისიის კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილბა.
არც სახალხო დამცველის რეკომენდაცია არ ქონდათ,რითაც სექსუალურ შევიწროებაზე იქნებოდა ხაზი გასმული ჟურნალსიტებმა მტკიცებულებების გარეშე დადასტურებულად გადმოსცეს ფაქტები რითაც უხეშად დაარ/რიეს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის
1ლი 11 ე მე 5 ასევე მე7მუხლების
არც საქალაქო სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილება ქონდათ, რომ ეს სიუჟეტი გასულიყო, დღეს 1თვიან შემაკავებელ ორდერს ნებისმიერ ქალის მცირე ჩივილის შემთხვევაშიც კი წერენ.
არც სისხლის სამართლის საქმეა ჩემს მიმართ მიმდინარე რაც ნებისმიერ პირს აფიქრებინებდა თუნდაც რომ მართლა დამნაშავე ვიყავი
სადავო რეპორტაჟი არ შეესაბამება სინამდვილეს, ანუ იგი მცდარი ფაქტების შემცველია;შესაბამისად დეზინფორმაციად და ცილისწამებად უნდა ჩაითვალოს.ამ გადაცემისას სიუჟტის გასვლისას მოხდა სინამდვილის შეუსაბამო, არსებითად მცდარი ფაქტების გავრცელებარაც ცილისწამებად ითვლება , რამაც მომაყენა მორალური ზიანი, ასევე შემილახა საქმიანი რეპუტაცია ჟურნალისტებმა უნდა გადასცენ რეპორტაჟი სიმართლით და არა დეზ ინფორმაციით შეიყვანონ საზოგადოება შეცდომაში და უდანაშაულო ხალხს ბრალი დასდონ მძიმე ცილისწაბებით და
საქართველოს ორგანული კანონის მიხედვით ცილისწამების დეფინაციაა
ე) ცილისწამება – არსებითად მცდარი ფაქტის შემცველი და პირისთვის ზიანის მიმყენებელი, მისი სახელის გამტეხი განცხადება.
ჟურნალისტ ნათია ლაზაშვილის ქმედებას ვაფასებ როგორც
ადვოკატის პროფესიულ საქმიანობაში უხეშ ჩარევად სამსახურებრივი უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენებით, რაც სისხლის სამართლის კოდექსის364-ე მუხლით ისჯება
ვინაიდან ნ.გ ჩემი კლიენტი არასდროს არ ყოფილა და ამ რეპორტაჟის გადაცემით ჟურნალისტებმა მე ცილ დამწამეს საზოგადოება სმიაწოდეს მცდარი ინფორმაცია რიტაც საქმიანობაში ხელი შემიშალეს და უხეშად ჩაერივნენ.
ადვოკატები საზოგადობისგან მაღალი ნდობით გამოვირჩევით ჩვენთვის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია დადებითი იმიჯი გვქონდეს, მე როცა 100 000მდე გამომწერი მყავს ასევე როცა თითქმის ყველა პროცესი მოგებული მაქვს 10წლის მანძილზე ასეთი დისკრედიტაციაც თქვენი ჟურნალისიტი ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშე არ უნდა აკეთებდეს!
მას მერე რაც ადვოკატი გავხდი ასობით ათასობით ადამიანს დავეხმარე რჩევებით კონსულტაციებთ გვერდში დგომით ბევრი არც კი მყავდა ნანახი უბრალოდ სატელეფონოგასაუბრებებით და დღეს ახლა ხდება ჩემზე თავდასხმა.
მსგავსი ქმედების გამო ჟურნალისტს ლიცენზია უნდა ჩამოერთვას მას რადგან საზოგადოება შეყავს მიზანმიმართულად შეჰყავს შეცდომაში დეზ ინფორმაციის გავრცელებით.
ამას ვთვლი ჟურნალისტების ქმედებას როგორც სასამართლოს ზეგავლენის მიზნით მის საქმიანობაში უხეშ ჩარევად 364ემუხლის მე2 ნაწილით
364-ე ნაწილის 1ლი ნაწილით ისჯება 1წლამდე პატირობით
გთხოვთ მიიღოთ ქმედედითი ზომები,
აქვე ვითხოვ საქმე განიხილოთ დაჩქარებულიწესით
მე პიროვნულად ამ ჟურნალსიტებთან არანაირი კომფორმიტაცია არ მაქვს,თქვენი უმოქმედობის შემთხვევაში მომიწევს გენერალურ პროკურტურას მივმართო და ბრიფინგი გავაკეთო კონკრეტული ჟურნალსიტების სისხლის სამართლებრივ პასუხისგებაში მიცემის თაობაზედ ასევე სასამართლოში მივმართო სარჩელით
2020წლის 10ინვარი ლაშა ჯანიბეგაშვილი ეთიკის ქარტია
გამოქვეყნდა: 2021-01-11 16:14:20